各位副主席、各位常委、同志们：
经过大家3天的努力，本次常委会就要闭幕了。我认为，这次会议开得很好。首先是会议的主题选的好，是在当前情况下发挥九三学社参政党的作用，加强自身建设所迫切需要的。常委会选择这个主题是要有点勇气的，大家曾对主题的选择有不同意见，包括我自己也担心这次会议能不能开得有成果，让大家觉得有实效。事实证明，大家还是满意的，常委们在讨论中都认为民主党派树立和践行社会主义核心价值体系很重要，参加这次会议也都有收获。其次是会议内容的安排比较丰富，尤其是做了充分的准备。虽然以往的主题常委会前都做准备，但此次常委会的准备工作最为充分。社中央研究室专门进行了调研，举行了6次理论研讨会，还为本次常委会准备了“学习参考材料”。许多地方组织也开展了丰富多彩、形式多样的活动。第三是会议组织得很好，各位常委积极参与，讨论非常热烈，联系九三学社的思想建设和工作实际进行了深入的研讨。总之，学习、树立和践行社会主义核心价值体系的问题已经引起了大家的重视，并开始对此进行思考、探索。因此，我相信，这次会议必将对加强九三学社的思想建设、对进一步树立和践行社会主义核心价值体系起到积极的推动作用。
刚才，听了两位小组召集人的汇报，很受启发。汇报全面反映了大家的讨论情况，并且进行了凝炼和有深度的归纳。在去年的全会闭幕讲话中，我从6个方面对树立和践行社会主义核心价值体系的重要意义、必要性、历史继承性、时代性等问题作了比较全面的阐述，现在看来，还是适用的。为了准备这次常委会闭幕讲话，我又认真看了一些材料，深入考虑了一些问题。关于树立和践行社会主义核心价值体系，如果现在就要做一个总结，难度很大，我想还是提出一些问题供大家讨论研究。对于这些问题，我没有明确答案，但我认为这些问题值得大家在今后的学习中认真思考和研究。
一、准确把握社会主义核心价值体系的基本概念、内涵和实质
首先，要弄清楚一些基本概念。要搞清楚什么是价值观？什么是价值体系？什么是核心价值体系？什么是社会主义核心价值体系？它们之间的存在什么样的关系？还有，什么是理想？什么是精神？什么是伦理？什么是道德？什么是意识形态？它们与价值观、价值体系之间是什么关系？再有，共同理想和个人理想之间是什么关系？社会价值体系与个人价值体系及人类价值体系之间是什么关系？价值观的基本属性是有用性和实效性，它与根本利益和远大理想之间是什么关系？所有这些最基本的问题，我们都应取得大致共识，然后才有可能深入学习和讨论。关于社会主义核心价值体系的内容应该包含什么？我认为中共中央提出4个方面的内容是比较全面的，包括指导思想、共同理想、民族精神和时代精神、荣辱观，都属于价值观精神领域的范畴。这4个方面的内容之间是什么关系？为什么说有灵魂，有主题，有精髓，有基础，怎样去理解呢？另有一种说法是，社会主义核心价值体系在国家意识形态层面上突出马克思主义的理论指导，在社会层面上强调中国特色社会主义共同理想，在精神层面上确立以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神，在公民个体层面上确立社会主义荣辱观的道德基础，这四个方面共同构成社会主义核心价值体系。在讨论中，有的同志提出能不能对这4个方面的内容进行抽象、概括、提炼，有的同志也进行了尝试。比如：邵鸿副主席就概括了40个字：“实事求是、以人为本、共同富裕、民主正义、爱国奉献、与时俱进、艰苦奋斗、崇尚科学、诚实守信、团结和谐。”我比较赞同这个概括，当然是否合适，能否再精炼点，大家可以再讨论。
此外，还要对社会主义核心价值体系的时代背景、精神实质以及重要意义进一步加深认识。中共十七大的主题是科学发展观，科学发展观第一要义是发展，我们还要以经济建设为中心，这与树立社会主义核心价值体系是什么关系？也需要我们去深入思考。
结合大家讨论中的观点和想法，我认为，九三学社特别可以针对以下4个方面的问题深入研究，提高认识。
（一）正确认识社会主义核心价值体系和中国特色社会主义的关系。
中国特色社会主义是中国人民历经一百多年艰难曲折道路后作出的正确选择，代表着全中国人民的根本利益，是当今中国社会价值体系中最根本最重要的价值观。它既不同于新中国之前不同历史发展阶段的核心价值观，也不同于当今时代其他国家的核心价值观。回顾鸦片战争以来的历史，1840年后，中国国门被西方列强打开，一步步沦为半殖民地半封建社会，国力衰微，饱受列强侵略欺凌。先辈们开始考虑中国如何摆脱落后，寻求民族自主自强，一批有识之士认为应该向西方学习，实现现代化，接受现代科学技术。魏源提出“师夷长技以制夷”，曾国藩、李鸿章、张之洞等在“自强、求富”的口号下开展了洋务运动，创办了一批近代军事工业和民用工业。结果如何呢？在甲午海战中，清朝的海军实力是世界第四，吨位远远超过日本，但却遭到惨败，签订了不平等条约。洋务运动遭到彻底失败，使得人们去思考政治制度变革问题。之后，维新派提出“救亡图存”、“变法维新”的政治主张。戊戌变法失败后，孙中山提出振兴中华，领导辛亥革命，推翻了满清政府，但共和并没有在中国实现，也无力赶走帝国主义列强。十月革命一声炮响，马克思主义传入中国，诞生了中国共产党。中国共产党领导人民历经艰难，取得了抗日战争的胜利，推翻了国民党的独裁统治，建立人民共和国。在建设社会主义的过程中，又出现了曲折，犯了错误，也使得我们对“什么是社会主义，怎样建设社会主义”的问题进行了深入思考，从而确立了中国特色社会主义道路。改革开放30年的实践充分证明了只有中国特色社会主义才能发展中国，这是实现中华民族伟大复兴的必由之路和根本保证。中国特色社会主义是中国共产党在领导人民进行长期革命和建设过程中，以马克思主义为指导，针对中国具体情况探索出的适合中国国情的发展道路，是中国人民最根本的选择和价值观，只有在这个价值观指导下，我们才可能实现民族独立、国家富强和人民幸福。
中国特色社会主义是中国历史发展的产物，当代中国，因为有了社会主义制度，才保证了最广大人民群众的根本利益，离开建设中国特色社会主义的伟大实践，就不可能形成社会主义核心价值体系。社会主义核心价值体系是一个结构明晰和内在组成部分密切相关的有机整体，其中，当代中国的马克思主义就是建设中国特色社会主义理论，民族精神和时代精神也统一于中国特色社会主义，荣辱观在当前时代背景下也具有中国特色社会主义的背景。因此，我们必须要加深对中国特色社会主义的认识。
中国特色社会主义是属于政治社会制度的范畴，树立和践行社会主义核心价值体系，必须认可我们的政治制度，必须坚持中国特色政治发展道路。对参政党的思想建设来讲，树立和践行社会主义核心价值体系就是中国特色社会主义主题学习教育活动的自然深化和延伸，在内涵上是一脉相承的，其核心就是坚持中国共产党的领导、坚持中国特色社会主义政治发展道路。我们要通过树立与践行社会主义核心价值体系来进一步增强自觉接受中国共产党领导、坚定走中国特色社会主义道路的信心，努力提高广大社员思想道德素质，使广大社员从思想到理论得到新的升华，不断增进政治共识，夯实多党合作的思想政治基础。
（二）正确认识社会主义核心价值体系与改革开放的关系。
在纪念改革开放30周年活动中，大家热情讴歌30年来我国社会翻天覆地的变化。但有人看到当前各种价值观念相互交织、相互碰撞、相互影响，社会某些领域诚信缺失、道德失范，一些错误的、消极的、颓废的思想意识有所滋长，就把这些不良价值观的出现归罪于改革开放，认为这些问题都是改革开放导致的。诚然，问题是在改革开放后出现的，但是不是改革开放本身有错误呢？我认为，要回答这个问题，必须审视一下改革开放30年来中国社会的价值体系是进步还是退步了？改革开放极大地解放了生产力，解放了人的创造性和主动性，中国社会充满生机和活力。改革开放首先就是思想和精神上的解放，是价值观的解放，社会由革命的价值观转向了发展的价值观，社会意识更加多样、多元、多变，为社会发展进步注入了活力，这是巨大的进步。
我们这一代人中多数同志都经历过“大跃进”、“人民公社”和“文革”，那个时代全面剥夺私权和人权，“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”就是当时一种价值观。改革开放首先破除了原有的“姓社姓资或姓公姓私”的价值判断标准。邓小平说：“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”，这对于打破教条主义的意识形态束缚、打破个人崇拜的迷信，起到了巨大的作用。无疑这是价值观的进步。当然，这只是邓小平的价值观中的一点，并不是邓小平全部的价值观。但是，就是这一最简单的价值观促进了中国社会各个方面发生了前所未有的历史性变化。改革开放前，我在农村基层生活过14年，那个年代的农民非常辛劳，但生活很苦，每个劳动日才有几分钱的收入，根本谈不上什么积极性。改革开放后，“劳动致富”观念的提出，一下子就把资本、技术和知识等生产要素解放出来了，把农村劳动力的积极性、创造性解放出来了。今年“五一”期间，我到浙江省安吉县考察，1965年，我参加农村“四清”运动时到过那里。同样是安吉县，同样是盛产毛竹，当时的老百姓，只能把原材料��毛竹放在江里漂流而下，为国家提供初级材料。今天，农民自己想办法，不断延长毛竹的产业链条，提高产品附加值，农民的收入增加了几十倍。这一切都是价值观解放带来的结果。再来看看知识分子精神上的解放历程，作家张贤亮曾写过一篇文章，讲述了他从青少年时期到右派，到作为囚犯劳动改造，再到平反后的经历，他详细描述了改革开放后思想突然解放时的精神感受，我想在座诸位都有这样的感受。郑祖康同志在发言中提及社会中存在的“端起饭碗吃肉，放下饭碗骂娘”现象，这是一种客观情况，说明我们在分配制度中还存在一些问题。但是这与我们经历过的“饭碗中没有肉，还不准骂娘”的时代相比，哪个更好呢？哪种更进步呢？很明显，多元化比一元化更能解放人的思想，更能促进社会的发展。
从世界现代化的历史来看，现代化的过程就是一个“除魅”的过程，是由神圣化的社会变成世俗化的社会，是由神统治的社会、由皇帝统治的社会变成每个公民都参与管理的社会，这是人类社会发展的必然趋势。欧洲的文艺复兴、宗教革命、启蒙运动，鼓起了人们彻底摆脱传统观念而倡导理性思考的勇气，解放了人们的思想，推动了生产力的解放。一百多年来，中国的无数先进分子、仁人志士都在追求现代化，作出了巨大牺牲和努力，今天中国终于开始走向现代化，开始由一元化的价值观转向多元化的价值观，这是个伟大的转变。我们为什么反而又害怕这种转变呢？当然，承认多元化的价值观是个进步，并不是要无视多元化价值观中负面的东西。社会的价值观中确实有落后、腐朽的东西，确实有西化、分化的内容，但那是前进道路上出现的问题，可以通过社会主义核心价值体系来引领、统摄、整合多元化价值观，通过倡导积极的，支持有益的，改造落后的，抵制腐朽的来实现社会主义核心价值体系主导下的不同价值观的和谐。从这个角度也可以说明树立和践行社会主义核心价值体系的重要性。因此，我们绝不能因为社会上出现矛盾和问题就否定改革开放。这是个政治问题，对参政党来讲，必须旗帜鲜明地表明态度。胡锦涛总书记在十七大报告中提出要坚定不移地推进改革开放，他指出：事实雄辩地证明，改革开放是决定当代中国命运的关键抉择，是发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路；只有社会主义才能救中国，只有改革开放才能发展中国、发展社会主义、发展马克思主义。改革开放作为一场新的伟大革命，不可能一帆风顺，也不可能一蹴而就。最根本的是，改革开放符合党心民心、顺应时代潮流，方向和道路是完全正确的，成效和功绩不容否定，停顿和倒退没有出路。我们要深刻理解，坚定不移地推进改革开放事业。
（三）正确认识社会主义核心价值体系和中国传统文化的关系。
关于这个问题我在去年三中全会上已经比较着重地讲过。从学术界的讨论情况来看，弘扬中国传统文化在树立和践行社会主义核心价值体系建设中的作用问题，是一个热门而又复杂的问题。大家都承认既要继承和弘扬中国文化的优良传统，同时又要吸收人类文明发展的共同成果；但是涉及到社会主义核心价值体系建设中的具体问题时，往往存在着尖锐的对立和矛盾。要正确理解它们的关系，首先要明确回答一个问题，即：推动近代中国发展的究竟是中学还是西学？是传统文化还是现代化思想？中学为体、西学为用是否可行？对这样的争论已经持续了100多年，现在还在延续讨论。但遗憾的是，当前学者的争论似乎都没有超过北洋和民国时期争论的范围和水平。尽管总是争论不休，但历史的车轮照样滚滚向前，现代化的进程还在不断加快。对于在树立和践行社会主义核心价值体系的过程中如何认识这个问题呢，我提供以下两个切入点：
一是要回答三个“问题”。即：1、黄炎培提出的历史周期率问题。1945年７月，在延安的窑洞里，毛泽东主席与黄炎培先生有过一次颇有历史意义的谈话。黄炎培说：“我生60多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也�焉，其亡也忽焉’。一人、一家、一团体、一地方乃至一国，不少单位都没能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。继而环境渐渐好转了，精神也渐渐放下了。……一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之，没有能跳出这个周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解的，就是希望找出一条新路，来跳出这个周期率的支配。”黄炎培这一席耿耿诤言，掷地有声。毛泽东高兴地答道：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”这个问题是否已经得到解决？请同志们思考。2、李约瑟问题。为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的李约瑟之谜。李约瑟问题实质是：为何近现代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达繁荣的中国。这是偶然性还是必然性？在这个问题上，至今尚未取得共识。但我想历史已经说明，近代科学没有产生在中国并非偶然。3、梁启超问题。梁启超于1904年在《新民丛报》上写道：“而我则郑和之后，竟无第二之郑和，噫嘻，是岂郑君之罪也？”梁启超是思想改革家，他从这一问题中发现了中国闭关自守造成落后的现实。但是，“梁启超问题”在当时提出来并没有引起国人足够的重视。“梁启超问题”对中国而言非常重要，明朝郑和能远航到非洲，航海技术那么发达，为什么在郑和之后没有第二个郑和？非常值得我们深思。
二是如何对传统文化“扬其精华，弃其糟粕”。中华传统文化有精华，又有糟粕；要弘扬优秀的精华部分，同时又要与时俱进，抛弃落后的糟粕部分，对此大家似无大的分歧（尽管还有持两极端者）。但对中华传统文化中哪些是精华，哪些是糟粕，以及如何扬弃，实际上是存在不同意见的。现在看到的文章，多数是强调精华部分的，对糟粕则论之甚少，深度也不够。传统文化可以说是中华民族的基因，不管你喜欢它还是不喜欢它，它是客观存在的，总是在影响着中国人的思维、情感、行为和生活方式以及价值取向，甚至到了日用而不知的地步。既然如此，当前更重要的是不是应该更加重视研究中华传统文化中哪些是不符合社会主义核心价值体系的，是不应该继承的，当前究竟如何来消除和克服这些东西的负面影响。这就象我们清理自己的房间，究竟是从认定哪些东西需要保留着手，还是从认定哪些东西不需要保留着手更为实际和有效呢？这个看法不知对否，请大家指正。
